報告認(rèn)為，從金融改革已經(jīng)取得的成就和當(dāng)前實體經(jīng)濟(jì)對金融業(yè)的現(xiàn)實需求看，小微企業(yè)金融服務(wù)相對滯后，利率市場化等推進(jìn)相對謹(jǐn)慎，經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村以及中西部地區(qū)的金融服務(wù)供給不足。針對當(dāng)前小微企業(yè)融資狀況，報告還提出了幾點針對性的建議。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡祖六也參加了這場發(fā)布會，并給予報告很高評價。他提到自己認(rèn)真閱讀報告全文，并對報告中提到的一些事實感到吃驚。他說，報告第一次用詳盡數(shù)據(jù)總結(jié)、證實了當(dāng)前小微企業(yè)融資存在的困難，這說明目前中國金融改革任務(wù)遠(yuǎn)未完成。
為不同金融機構(gòu)找到為小微企業(yè)服務(wù)的商業(yè)模式
據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)前中國具有法人資格的中小企業(yè)數(shù)量1000多萬戶，占全國企業(yè)總數(shù)的99%，貢獻(xiàn)了中國60%的GDP、50%的稅收，創(chuàng)造了80%的城鎮(zhèn)就業(yè)機會。
全國工商聯(lián)調(diào)查顯示，規(guī)模以下的小企業(yè)90%沒有與金融機構(gòu)發(fā)生任何借貸關(guān)系，小微企業(yè)95%沒有與金融機構(gòu)發(fā)生任何借貸關(guān)系，相比中小企業(yè)為社會創(chuàng)造的價值與其獲得的金融資源明顯不匹配。
“特別是在經(jīng)濟(jì)緊縮時期，金融機構(gòu)容易將更為稀缺的信貸等金融資源向大型企業(yè)傾斜，客觀上形成對小微企業(yè)的擠壓，加大了小微企業(yè)的經(jīng)營壓力。”巴曙松（微博）認(rèn)為，要逐步緩解這個問題，需要針對小微金融的不同金融需求，為不同的金融機構(gòu)找到為小微企業(yè)服務(wù)的商業(yè)定位與可行的商業(yè)模式，一方面要積極發(fā)展村鎮(zhèn)銀行、小貸公司等小微金融機構(gòu)，同時要推動大型的商業(yè)銀行為小微企業(yè)提供服務(wù)，大型商業(yè)銀行要通過建立差異化的考核機制和商業(yè)模式推進(jìn)客戶結(jié)構(gòu)調(diào)整。
適當(dāng)放松管制以促進(jìn)小微金融服務(wù)
在當(dāng)前，金融業(yè)嚴(yán)格的準(zhǔn)入管制，使得面向小微企業(yè)的金融服務(wù)明顯不足，即便在民間融資十分活躍的2011年，主要面向小微企業(yè)的小貸公司在年底貸款余額也僅僅達(dá)到3914.74億元，遠(yuǎn)不能滿足市場的需求。
其實，不僅小貸公司，從整個金融機構(gòu)的分布看，在小微企業(yè)較為集中的中小城鎮(zhèn)，能夠提供金融服務(wù)的金融機構(gòu)十分有限，金融服務(wù)的供應(yīng)不足，也使得面向小微企業(yè)的金融服務(wù)市場競爭不充分，從而使得小微企業(yè)貸款利率相對較高。
而且嚴(yán)格的準(zhǔn)入管制，帶來了顯著的牌照溢價，也使得金融機構(gòu)往往習(xí)慣于依賴牌照管制帶來的溢價等來經(jīng)營，內(nèi)在的改進(jìn)經(jīng)營管理的動力不足。
針對這種現(xiàn)狀，巴曙松表示，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放松管制指標(biāo)，以促進(jìn)小貸公司等小微金融機構(gòu)為小微企業(yè)提供金融服務(wù)，并通過引進(jìn)新的小貸公司促使競爭來降低小微企業(yè)貸款成本。
逐步對小微企業(yè)金融服務(wù)放開利率管制
“要促進(jìn)小微金融機構(gòu)的健康可持續(xù)發(fā)展，就必須使其能夠通過正常經(jīng)營獲取必要的利潤，其中，十分重要的一點就是逐步對小微企業(yè)金融服務(wù)放開利率的管制。”巴曙松說。
在利率市場化的過程中，小微金融機構(gòu)應(yīng)聚焦小微企業(yè)的客戶定位，走與大銀行等大型金融機構(gòu)有差異化的發(fā)展道路。這樣在客觀上也有利于推動整個金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整。
2009年6月，中國銀監(jiān)會下發(fā)《小額貸款公司轉(zhuǎn)制設(shè)立村鎮(zhèn)銀行暫行規(guī)定》，其中允許符合條件的小貸公司轉(zhuǎn)為村鎮(zhèn)銀行，但是從實行該規(guī)定以來，小貸公司目前尚沒有一家改制為村鎮(zhèn)銀行。
對比《小額貸款公司改制設(shè)立村鎮(zhèn)銀行暫行規(guī)定》和《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》兩份文件，可以發(fā)現(xiàn)，小貸公司改制為村鎮(zhèn)銀行的條件在許多方面要高于投資者直接申請設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的條件。
“這種看似正向的引導(dǎo)實際上反向封堵了小額貸款公司改制為村鎮(zhèn)銀行的道路。”巴曙松說。
從機構(gòu)規(guī)模以及客戶定位方面看，村鎮(zhèn)銀行客觀上可以結(jié)合大型銀行和小額貸款公司二者在提供小微金融服務(wù)方面的一些優(yōu)勢，例如大型銀行的風(fēng)險管理制度和監(jiān)管框架，以及小貸公司的區(qū)域特色和靈活機制。
“因此有必要在堅持 只貸不存 的前提下，必要時適當(dāng)放松其他制度限制參數(shù)，從而讓那些非常在實際經(jīng)營中表現(xiàn)優(yōu)秀的小額貸款公司晉級為村鎮(zhèn)銀行，以擴(kuò)大其在提供小微金融服務(wù)方面的能力。”巴曙松表示。
放寬小貸公司負(fù)債率上限可降低非法集資風(fēng)險
由于實踐中小貸公司自身信用資質(zhì)較弱、增資擴(kuò)股難度較大，并且小額貸款公司被定性為特定性質(zhì)的金融機構(gòu)，使其不能進(jìn)入同業(yè)拆借市場，而只能是以工商企業(yè)身份從銀行獲取貸款，導(dǎo)致其融資成本明顯較高。
同時，小額貸款公司實行“只貸不存”的模式。“這種模式可以使部分規(guī)模較小的民間資本納入正軌，但是在吸收大規(guī)模的民間資金方面競爭力有限。”
巴曙松說，小貸公司可以向不超過兩個銀行業(yè)金融機構(gòu)融入不超過自有資本50%的資金，但是1:0.5的杠桿率對小額貸款公司來說是一個明顯的硬約束，這就使得原本資金來源狹窄的小額信貸機構(gòu)進(jìn)一步面臨“資金供給瓶頸”，往往在小貸公司發(fā)展到后續(xù)階段時使其現(xiàn)金流出現(xiàn)問題。
對比當(dāng)前監(jiān)管機構(gòu)確定的擔(dān)保行業(yè)10倍、銀行業(yè)10多倍的杠桿，巴曙松認(rèn)為，在堅持小貸公司的“只貸不存”原則前提下，適當(dāng)放寬小額貸款公司的負(fù)債率上限，允許風(fēng)險控制能力強的小貸公司能從銀行獲得一定的資金支持，這樣既可以有效地替代民間融資、從而一定程度上降低非法集資、非法吸收公眾存款的潛在風(fēng)險，又能提高小額貸款公司放貸規(guī)模，更好地解決小微企業(yè)融資難問題，還能提高小貸公司的經(jīng)濟(jì)效益和小貸公司合法合規(guī)經(jīng)營的積極性。
支持微型金融機構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)
小微金融機構(gòu)由于經(jīng)營性質(zhì)和組建形式?jīng)Q定了該類機構(gòu)在支付結(jié)算方面的天然弱勢，結(jié)算方式難暢通，無法開展對公業(yè)務(wù)，辦理銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)，是目前微型金融機構(gòu)面臨的主要問題，對于村鎮(zhèn)銀行此問題尤為嚴(yán)重。
“另外，從我們調(diào)研和了解的情況看，目前絕大部分小微金融機構(gòu)仍然沒有接入征信系統(tǒng)。雖然可以向央行分支機構(gòu)查詢征信，但是小微金融機構(gòu)服務(wù)的對象是被排除在正規(guī)金融體系之外的小微企業(yè)和 三農(nóng) 等低端客戶和困難群體，這部分客戶并無征信記錄，無法在央行分支機構(gòu)的征信系統(tǒng)中查詢到。”巴曙松表示。
大力支持微型金融機構(gòu)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施改善，尤其是結(jié)算系統(tǒng)暢通和征信系統(tǒng)的接入，使微小金融機構(gòu)能夠充分參與到銀行業(yè)的競爭中，不僅有利于小微金融機構(gòu)自身的發(fā)展，同時也有利于中國金融機構(gòu)的改革，使微型金融機構(gòu)更好的發(fā)揮其在金融體系中的作用。
圍繞服務(wù)于小微企業(yè)的目標(biāo)，除政策上配套外，還需要根據(jù)小微企業(yè)的金融服務(wù)需求推進(jìn)要金融創(chuàng)新，允許小微金融機構(gòu)為小微企業(yè)提供投資、擔(dān)保、咨詢等增值服務(wù)，并建立基于小微金融機構(gòu)的質(zhì)量、風(fēng)險、運營評估體系。對一些優(yōu)質(zhì)小微金融機構(gòu)允許其開展資產(chǎn)證券化、再融資等金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)。
