股權(quán)治理結(jié)構(gòu)分為不同類型。一般來講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩層含義：第一個(gè)含義是指股權(quán)集中度，即前五大股東持股比例。從這個(gè)意義上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有三種類型：一是股權(quán)高度集中，絕對(duì)控股股東一般擁有公司股份的50%以上，對(duì)公司擁有絕對(duì)控制權(quán)；二是股權(quán)高度分散，公司沒有大股東，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)基本完全分離、單個(gè)股東所持股份的比例在10%以下；三是公司擁有較大的相對(duì)控股股東，同時(shí)還擁有其它大股東，所持股份比例在10%-50%之間。第二個(gè)含義則是股權(quán)構(gòu)成，即各個(gè)不同背景的股東集團(tuán)分別持有股份的多少。

 

中國的上市公司，大多是有原來的國有企業(yè)脫胎而來的。為了滿足股份有限公司而設(shè)立的有關(guān)法規(guī)條文的要求，上市公司設(shè)置樂名義上的多元法人股權(quán)結(jié)構(gòu)，國有大股東處于絕對(duì)控股地位；同時(shí)為了繞過在所有制問題上的認(rèn)識(shí)障礙，做出了國有法人股不能上市流通的規(guī)定。上市公司國有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)在相當(dāng)一段時(shí)間里被固化了，這是一種控制權(quán)不可競(jìng)爭(zhēng)的股權(quán)模式。再加上國有股的特殊性，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)模式對(duì)中國上市公司治理績(jī)效的影響，更甚于私有經(jīng)濟(jì)的可能結(jié)果。要解決委托與代理問題，最大限度的防止公司治理效率的損失，就必須使股東擁有適度的控制權(quán)，客觀上要求安排好公司中股權(quán)結(jié)構(gòu)，其股權(quán)配置結(jié)構(gòu)毫無疑問是第一種，即股權(quán)高度集中，存在絕對(duì)控股股東。在股權(quán)高度集中、有絕對(duì)控股股東的情況下，監(jiān)督機(jī)構(gòu)、外部接管市場(chǎng)、代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)三方面的作用較弱或是一般，而對(duì)于國有企業(yè)來說，在實(shí)際操作中，往往又導(dǎo)致對(duì)代理人（被委托人）激勵(lì)機(jī)制不完善，從而使得這四方面的治理機(jī)制作用都很弱，顯然不利于國有企業(yè)進(jìn)行公司治理方面的改革。所有，對(duì)我國國有公司進(jìn)行公司治理方面的改革，改善內(nèi)部的股權(quán)結(jié)構(gòu)是我們行之有效的途徑之一。股權(quán)分置改革以后，內(nèi)地公司治理的一個(gè)明顯改變是開始注重與投資者的關(guān)系。絕大部分內(nèi)地上市公司在最近的1-2年內(nèi)，紛紛建立了投資者關(guān)系部，由董事會(huì)秘書直接負(fù)責(zé)投資者關(guān)系工作。

 

股權(quán)分置改革主要解決了非流通股東和流通股東之間利益不一致的問題，使股價(jià)和市值成為不同類型股東共同關(guān)注的目標(biāo)，為改善公司治理奠定了良好基礎(chǔ)。但對(duì)于國有上市公司而言，公司治理自身的問題并沒有因“全流通”而得到解決，內(nèi)部人控制問題仍然普遍存。“全流通”環(huán)境下，新的治理問題如大股東的市場(chǎng)操縱動(dòng)機(jī)明顯增強(qiáng)，這將給市場(chǎng)監(jiān)督提出新的問題和挑戰(zhàn)。2006年中國上市公司根據(jù)證監(jiān)會(huì)的要求，紛紛制定了《股東大會(huì)議事規(guī)則》。在實(shí)際的公司治理運(yùn)作中，股東權(quán)利保護(hù)和股東大會(huì)建設(shè)方面有了明顯的進(jìn)展。在內(nèi)地上市公司中，90%的公司都擴(kuò)大了股東會(huì)職權(quán)范圍，69%的上市公司降低樂股東提議召開董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的門檻，66%的上市公司降低了股東提出臨時(shí)提案的條件。有76%的公司提供了網(wǎng)絡(luò)投票，為股東參加股東大會(huì)提供了便利。但在有關(guān)聯(lián)的股東回避表決的問題上，內(nèi)地上市公司表現(xiàn)出明顯的差異。有55%的上市公司在對(duì)關(guān)聯(lián)交易表決時(shí)，關(guān)聯(lián)股東回避表決，但仍有45%的上市公司的做法不符合規(guī)范要求。股東在公司重大事項(xiàng)表決權(quán)和在董事、監(jiān)事和獨(dú)立董事提名權(quán)的問題上，中國內(nèi)地上市公司仍有較大的改進(jìn)余地?！豆痉ā芬?guī)定，上市公司在一年內(nèi)購買或出售重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過公司資產(chǎn)總額30%的，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)作出決議，并經(jīng)過出席會(huì)議的股東股東所持表決權(quán)的2/3以上通過。從調(diào)查的結(jié)果看，仍有42%的上市公司沒有落實(shí)股東大會(huì)對(duì)重大事項(xiàng)的表決權(quán)。在股東對(duì)公司的董事、監(jiān)事和獨(dú)立董事的提名權(quán)方面，國際間普遍的做法是，單獨(dú)或合并持有3%表決權(quán)股份的股東，可以向公司董事會(huì)提出董事或監(jiān)事候選人：?jiǎn)为?dú)或合并持有1%表決權(quán)股份的股東，可以提出獨(dú)立董事候選人。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量，但是我國內(nèi)地只有少數(shù)上市公司符合要求。

 

香港是亞洲制定公司治理最佳實(shí)踐法規(guī)最好的地區(qū)之一，其公司最佳實(shí)踐規(guī)定不僅內(nèi)容翔實(shí)、全面，根據(jù)情況的變化還不斷地處于發(fā)展與完善當(dāng)中。在亞洲金融危機(jī)以前，香港的法律體系受到普通法的影響，因此其在設(shè)計(jì)其公司治理體系時(shí)主要參考的是安格魯—美國模式。盡管亞洲國家并沒有向理想的公司治理體系闊步前進(jìn)，但是在每一國家改革的支持者，主要是市場(chǎng)監(jiān)督者、國際投資者中都形成顯著的共識(shí)—在一些原則中有集中的體現(xiàn)。而且香港公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)地比起來不是那樣的集中，流通股的比例較大。香港的上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)具有一個(gè)很明顯的特點(diǎn):經(jīng)營者在公司中居于主導(dǎo)地位?？刂破髽I(yè)股權(quán)的主要是法人，即金融機(jī)構(gòu)和公司。其股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)：法人持股比例非常高；法人交叉持股比重提高；企業(yè)集團(tuán)內(nèi)法人之間持股比例很高，內(nèi)部持股占總股份的30%-90%；金融機(jī)構(gòu)持股占總股份的46%；股票流動(dòng)性很高。由于香港公司的上述股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，其持股行為具有較少的投機(jī)性，而在于加強(qiáng)企業(yè)間的業(yè)務(wù)關(guān)系，通過穩(wěn)定經(jīng)營，增加企業(yè)利潤。因此，即使公司經(jīng)營不好，法人股東也不會(huì)輕易出售股票，使公司面臨被接管的壓力，而經(jīng)營者可專心于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略。