大致可分為如下三種傾向性觀點(diǎn)：
第一種認(rèn)為，《律師見(jiàn)證書(shū)》在性質(zhì)上屬于具有特定資質(zhì)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)具體的法律事實(shí)或法律行為的證明，具有獨(dú)立的證據(jù)效力，這也是現(xiàn)今司法機(jī)關(guān)的主流觀點(diǎn)；
第二種認(rèn)為，《律師見(jiàn)證書(shū)》并非按照法定程序由具有公證員資質(zhì)的人員依法作出的公證證明，因此，以律師或律師事務(wù)所名義出具的《見(jiàn)證書(shū)》不具有公證文書(shū)的證據(jù)效力或其證據(jù)效力低于《公證書(shū)》，故在同一事實(shí)既有律師見(jiàn)證又有公證的情況下，應(yīng)以《公證書(shū)》為準(zhǔn)；
第三種認(rèn)為，見(jiàn)證律師記載于《見(jiàn)證書(shū)》中的所作陳述，在證據(jù)性質(zhì)上應(yīng)屬于證人證言，因此，《律師見(jiàn)證書(shū)》不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，見(jiàn)證律師應(yīng)當(dāng)以證人身份出庭作證，并需要有其它證據(jù)予以佐證。
總結(jié)，結(jié)合理論分析與實(shí)務(wù)中的做法，律師見(jiàn)證確確實(shí)實(shí)在人們的生產(chǎn)生活中扮演了一個(gè)重要的角色，在大陸屬于一個(gè)新興業(yè)務(wù)，在香港早已生根發(fā)芽，展現(xiàn)出了其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，越來(lái)越多的人和公司選擇律師見(jiàn)證與法院的認(rèn)可亦給了律師見(jiàn)證蓬勃的生命力。隨著我國(guó)社會(huì)主義法治的進(jìn)一步建設(shè)，相信大陸律師見(jiàn)證亦會(huì)納入法治的軌道，稱為規(guī)范意義上的公證文書(shū)。
